Philosophe ??

   Je ne suis pas philosophe. Je n'ai rien lu de Nietzsche. Je lis entre autre des revues politiques et par exemple : Étincelles ( revue théorique du PRCF) . Et là, je tombe sur un article détaillé d' Aymeric Monville intitulé : L' Idéologie Europenne. 
 Cet article est une démonstration de « l' Erreur» que l'on se fait de l'Europe en tant qu'elle serait une fédération européenne. Monvillle remonte aux Lumières qu'il oppose au  Romantisme allemand, entre autre à Novalis et jusqu'à nos jours avec Habermas qui croit « civiliser le capitalisme » ( sur l'Europe. Ed Bayar 2006) et BHL  qui clame sa haine du jacobinisme : « je n'aime pas sa façon de crier à tout bout de champ : République! République ! ....je n'aime pas ce prurit jacobin...» ( ce grand cadavre à la renverse. Ed. Grasset 2007).

 A. Monville cite d'autres philosophes, entre autre Zīzēk, pour moi inconnu, ( Que veut l'Europe. Ed. Flammarion 2007) et il s'étend sur la pensée de Nietzsche  face au projet Europe.

 Et c'est là que je me dis : je n'ai rien lu de lui; mais peut être que ça vaut mieux, que ça m'a permis de me pencher sur d'autres lectures...

 Et  A. M.le cite. Et je vais recopier ce que ce bonhomme, grand philosophe pour une certaine catégorie d'individus, écrit  :« Notre Europe moderne, théâtre d'une tentative stupidement brusquée de mélanger  radicalement les classes, donc les races, est de ce fait, sceptique du haut en bas...». Alors ce « grand Monsieur» est non seulement pour des classes bien différenciées , les riches d'un côté, les pauvres de l'autre, mais il est raciste ! Jolie ouverture d'esprit ! Il voit pour accomplir cette grande politique qu'il faut forger une nouvelle caste européenne : « Il faudrait naturellement favoriser les Juifs avec prudence et discernement» .... Ça continue le racisme . Les juifs ne doivent pas peut être faire parti de la même nation ? ( remis dans le contexte de l'époque soit l' Allemagne de 1900) , ni peut être de la même espèce. Il continue :« Brisons là ma harangue, car je touche déjà à ce qui me tient le plus à cœur, au “ problème européen” tel que je le comprends, c'est à dire à la sélection d'une nouvelle caste destinée à gouverner l' Europe.»  Et plus loin on peut lire « En Europe , la race soumise a fini par y prendre la prépondérance, avec sa couleur, la forme raccourcie du crâne, peut- être même les instincts intellectuels et sociaux: qui nous garantit que la démocratie moderne, l'anarchisme encore plus moderne et surtout cette prédilection pour la Commune, la forme sociale la plus primitive que partagent aujourd'hui tous les socialistes d'Europe ne  sont pas dans l'essence , un monstrueux effet d'atavisme et que la race des conquérants et des maîtres, celle des Aryens, n'est pas en train de succomber, même physiologiquement ?» 

Ouf!!! Et c'est ça un philosophe? Sûr Hitler a du le lire. Un philosophe qui parle de race, de couleur, de forme de crâne ? Quel individu puant! 
 En plus il parle “ d'instincts intellectuels et sociaux” . Mais il est stupide, sinon idiot, tant pis je me lache.

  Jamais l'intellect et le social ne peuvent être un instinct. C'est de l' acquis, c'est ce qui se noue chez l'Homme au travers de son humanité, de sa vie en groupe, de son expérience, de son apprentissage , de sa mémoire. C'est l' habitus. Nietzsche se veut nihiliste. C'est facile quand on est bourgeois et que l'on vit aisément . Pour la classe laborieuse, le nihilisme qu'elle vit tous les jours, c'est la pire des choses; elle sait ce que c'est que d'avoir Rien. 
    Quand à l ´ Europe, cocktail de Nietzsche, de Schuman, de Delors, de BHL , de Glusman, non merci , non merci,  non Merci!!