Clauscard et la vision de la société de la 2ème moitié du XXÈME siècle

Je viens aussi de finir de lire M. Clauscard : Le capitalisme de la séduction (Éditions Delga Paris 2014)

Ce sociologue de la 2ème moitié du XXÈME siècle étudie l'après-guerre et les comportements de la société européenne.

Il écrit:"  Le plan Marshall est l'acte étymologique de notre modernité ...le potlatch nait du plan Marshall. Le culturel sera l'expression des besoins idéologiques du marché." Il note que " l'implantation du Plan M. autorise la rupture de la société traditionnelle. C'est l'accès au gaspillage" qui arrive par le biais " des surplus" américains..." Le neo-capitalisme permet de jouir sans avoir, c'est la stratégie de la séduction, de la soumission." 

Oui, il fait le constat,d'une société en pleine mutation, en reconstruction, en plein-emploi. Les classes moyennes vivent bien, la classe ouvrière se bat pour plus de bien-être, pour des salaires décents, et les revendications sont dynamiques et fortes. Alors va naître la société du loisir. Et Clauscard démontre comment et par quels procédés la société bourgeoise va créer de nouveaux besoins pour s'aliéner la population.

 Pour lui cela passe par le port du Blue-jean, du Juke-box, du Flipper et du Poster, des cheveux longs et du rock. Mais aussi de la drogue et de la pilule. Il écrit en parlant de la possession d'une moto, de la hi-fi, du nikon:" C'est une sémiologie de l'avoir, du prestige, du pouvoir  d'avoir...cette symbolique de l'avoir est aussi une mythologie de l'évasion." 

Mais ce qu'il décrit correspond à une période donnée,un temps très court somme toute dans le déroulement historique des événements . Et cela paraît obsolete avec les événements que nous vivons actuellement. Il décrit les " marginaux " de l'époque comme " une nouvelle chevalerie, celle de l'errance de l'éternel marginal qui a comme fin secrète et dernière l'affrontement de la mort." On peut quand même faire une comparaison avec ces jeunes français qui partent faire le djihâd. D'ailleurs il écrit:"  C'est le dernier avatar du combat contre le système." ça peut s'appliquer aussi à cette jeunesse actuelle qui se laisse embarquer dans des idées de mort et de puissance. Ce que Clouscard démontre  pour la 2 eme moitié du XXÈME siècle s'applique aussi actuellement , mais avec des "objets transcendantaux " complètement différents . Et au lieu de s'en tenir à l'Amerique du nord et de l'Europe de l'ouest comme avant, cette idéologie s'étend sur la planète avec la facilité des moyens de communication, Internet entre autre.Il parle d'" idéologie contestataire" ,on peut en dire autant maintenant,mais exprimée avec une violence multipliée par 100. 

Un peu plus loin, il parle de " capitalisme monopoliste d'état" c'était un temps , actuellement, 40 ans plus tard, il faut parler je crois de capitalisme mondialiste, car toute la planète est concernée .

Il étudie  la " fraternité de la bande qui se prolonge dans les relations d'affaires, de carriere, de relations mondaines. " Maintenant , la bande c'est le nombre de tweet qu'on possède sur internet, le nombre de fallower.

Il poursuit:" l'idéologie du capitalisme est celle du lobby, du groupe privé. C'est la culture de la privatisation du collectif." Ceci est toujours vrai , il n'y a qu' à voir les musées privés qui se multiplient, et tu fais une fondation, et moi une autre.

Il travaille avec le matériel de son époque, qui peut paraître obsolète ( guitare électrique, jean,juke-box, flipper,)  mais on peut le transposer actuellement avec les téléphones portables,les smarts-phones, les jeux vidéos... La seule différence c'est qu'actuellement on est en crise, qu´il y a du chômage, alors qu'après guerre il y avait le plein emploi. il écrit:" à un moment la pression et le conditionnement idéologiques sont tels qu'ils créent l'événement." C'est exactement ce qui s'est passé avec Charli-Hebdo, alors que les djihadistes tuaient en grand nombre dans d'autres endroits du globe et au même moment, ce sont les 12 morts de CH. qui ont été montés  en épingles et qui ont fait l'événement .

Plus loin, il traite de la sexualité. De la liberté des mœurs:" Ne faut-il pas convenir ,que le modèle de cette sexualité  pseudo-révolutionnaire a une vocation véritable: soumettre les âmes et les corps pour empêcher la révolution des travailleurs... La cible privilégiée , la classe des 14,16 ans....l'acte sexuel n'est plus qu'un geste, il n'a plus de signification par lui-même. Il est une consommation de plus." Ça me fait penser à des connaissances qui ont joué ainsi à consommer du sexuel,qui ont eu des enfants connus et inconnus, qui ont mélangé amour et acte de copulation et qui arrivent maintenant à la retraite avec le résultat du vide ( enfant suicidé, autre ne voulant pas reconnaitre un demi frère, un 3ème se fâchant avec son père),  bref un vrai gâchis , des vies brisées.

Puis vient le divorce. " il a autorisé 2 destins de femme, l'une au foyer deviendra chômeuse, avec à charge les enfants, l'autre a un métier, une rémunération." Il a des vues très précises sur le féminisme , et je dois dire qu'elles me conviennent , car je n'adhère plus au feminisme de FemmesSolidaires car j'y trouve une dérive idéologique imbécile de s'en prendre uniquement au genre masculin, sans se rendre compte que c'est du féminisme bourgeois qu'elles défendent. Il dit:" la lutte des sexes n'a de sens que par la lutte des classes. Les classes moyennes sont à la fois victimes et profiteuses de l'extorsion  de la plus-value.". Il poursuit :

" Cette double monstruosité statutaire explique la confusion fondamentale de la nouvelle idéologie , en  particulier le féminisme." Il a fini de m'ouvrir les yeux . Il y avait déjà quelque temps que ce féminisme là ne m'allait plus, j'ai pu y mettre un point.